Sosyal medya, aşı konusunda tereddütlü kötüleyen paylaşımlarla dolu – ancak karmaşık ve nüanslı bir konuya verilen bu tepkiler yarardan çok zarar veriyor.

Hiç şüpheniz olmasın: Covid-19 aşıları hayat kurtarıyor.

Yine de çok sayıda insan hala aşı olmak konusunda isteksiz.  .

Sonuç, sosyal medyada bir tür kültür savaşı haline geliyor ve birçok çevrimiçi yorumcu, aşı kararsızlığının basitçe cahil veya bencil olduğunu iddia ediyor. Ancak tıbbi karar vermede uzman psikologlar, bu seçimlerin, nüfus düzeyinde bağışıklığa ulaşma umudumuz varsa, hassas bir şekilde ele alınması gereken birçok karmaşık faktörün sonucu olduğunu savunuyorlar.

Londra Üniversitesi, St George’s Nüfus Sağlığı Araştırma Enstitüsü’nden Mohammad Razai, insanların kararlarını etkileyebilecek çeşitli psikolojik ve sosyal faktörler hakkında yazılar yazan Mohammad Razai, “Çok sesliler ve çevrimdışı ve çevrimiçi olarak güçlü bir varlıkları var” diyor. “Ama onlar çok küçük bir azınlık.”

Razai, her ne kadar bilgiyi sunmayı seçerlerse seçsinler, sağlık hizmetlerinin açık bir diyaloga girdiklerini açıkça belirtmesi gerektiğini söylüyor – onları basitçe reddetmek yerine. “İnsanların endişelerini dinlemeli, onları kabul etmeli ve bilinçli bir karar verebilmeleri için onlara bilgi vermeliyiz.”

Razai, aşıların gelişim tarihi hakkında daha fazla eğitime ihtiyacımız olduğunu öne sürüyor. Örneğin, mRNA’nın aşılarda kullanımı, güvenliğini test eden uzun denemelerle onlarca yıldır araştırılmaktadır. Bu , tekniğin pandemi için hızla uyarlanabileceği anlamına geliyordu . Razai, “Kullanılan teknolojilerin hiçbiri hiçbir şekilde zararlı olmayacak çünkü bu teknolojileri sağlık ve araştırma alanlarında başka alanlarda kullandık” diyor.

Aşı konusunda tereddütlü insanların büyük çoğunluğunun siyasi bir gündemi yoktur ve bilimsel olmayan bir amaca bağlı değildirler, sadece enjeksiyonu yapma tercihleri konusunda kararsızdırlar.

İyi haber şu ki , başlangıçta tereddütlü olan birçok insan fikrini değiştiriyor . Razai, “Ancak bir gecikme bile sağlık için bir tehdit olarak görülüyor çünkü viral enfeksiyonlar çok hızlı yayılıyor” diyor. Hâlâ virüsün eski varyantlarıyla uğraşıyor olsaydık bu sorunlu olurdu, ancak yeni Delta varyantının daha yüksek bulaşabilirliği, mümkün olan en kısa sürede çok sayıda insana ulaşmanın aciliyetini artırdı.

Neyse ki bilim adamları, Sars-Cov-2’nin Wuhan’da Aralık 2019’da ilk kez tanımlanmasından çok önce aşı tereddütlerini incelemeye başladılar ve insanların sağlık davranışlarındaki farklılıkları yakalamaya çalışan çeşitli modelleri araştırdılar. En umut verici olanlardan biri, aşağıdaki psikolojik faktörleri dikkate alan 5Cs modeli olarak bilinir:

 

Güven : kişinin aşıların etkinliğine ve güvenliğine, aşıları sunan sağlık hizmetlerine ve bunların kullanıma sunulmasına karar veren politika yapıcılara olan güveni

 

Rehavet : kişinin hastalığın kendisini sağlıkları için ciddi bir risk olarak görüp görmediği

 

Hesaplama : Bireyin maliyetleri ve faydaları tartmak için kapsamlı bilgi arayışına girmesi

 

Kısıtlamalar (veya kolaylık) : Söz konusu kişinin aşıya erişmesinin ne kadar kolay olduğu

 

Kolektif sorumluluk : Kişinin kendi aşısı yoluyla başkalarını enfeksiyondan koruma isteği

Los Angeles, California Üniversitesi’nden Jessica Saleska, insanların görünüşte birbiriyle çelişen iki eğilime sahip olduğuna dikkat çekiyor: “olumsuzluk yanlılığı” ve “iyimserlik yanlılığı” , her biri insanların risk ve fayda değerlendirmelerini çarpıtabilir .

Olumsuzluk yanlılığı, kontrolünüz dışındaki olayları değerlendirme şeklinizle ilgilidir. Saleska, “Size olumsuz bilgiler sunulduğunda, bu aklınıza takılıp kalıyor” diyor. İyimserlik yanlılığı, aksine, kendiniz hakkındaki inançlarınızla ilgilidir – ortalama bir insandan daha zinde ve daha sağlıklı olduğunuzu düşünüp düşünmediğiniz. Bu önyargılar bağımsız olarak çalışabilir, yani aşıların tehlikeli yan etkilerine odaklanırken aynı zamanda hastalıktan muzdarip olma olasılığınızın daha düşük olduğuna inanabilirsiniz, bu da güveni azaltacak ve gönül rahatlığı artıracak bir kombinasyon.

Sonra, aşıların risklerini abartan şüpheli kaynaklardan gelen yanlış bilgilerin hazır mevcudiyeti yoluyla insanların virüs risklerine ilişkin algılarını çarpıtabilen ünlü doğrulama yanlılığı var. Yanıltıcı kaynaklara olan bu güven, 5C ölçeğinin “hesaplama” ölçüsünden yüksek puan alan kişilerin – aktif olarak veri arayan kişilerin – genellikle daha düşük puan alanlara göre aşı konusunda daha tereddütlü olduğu anlamına gelir. Betsch, “Zaten aşının riskli olabileceğini düşünüyorsanız, ‘bu aşı tehlikeli mi?’ yazarsanız, bulacağınız tek şey önceki görüşünüzü doğrulayan bilgilerdir” diyor.

Bu psikolojik eğilimlerin son derece yaygın olduğunu unutmayın. Aşıyı kabul etmiş olsanız bile, muhtemelen hayatın birçok alanında kendi karar verme sürecinizi etkilemiştir. Bunları görmezden gelmek ve aşı tereddütlülerinin bir şekilde kasten cahil olduğunu varsaymak, başlı başına aptalca bir duruştur.

Alıntı; David Robson, Neden Akıllı İnsanlar Aptalca Şeyler Yapar’ın